更多地社会责任关注点只是放在了企业身上，造成了其他相关主体的社会责任缺位问题严重。
企业是社会责任的主体之一，甚至扮演了重要角色，但是单靠企业完成的所谓社会责任是没有意义的，社会责任需要的是多方参与。在义务性的问题面前，某一主体的过多完成不是其他主体责任缺位的接口，每一个主体均需要履行自己的责任，社会责任只有缺位问题，没有替代性的可能。
一方面，“没有买卖，就没有杀害”，反映的是在生态环保问题上，买方和卖方均需要承担的社会责任，这种责任可能不是法律约束的，但是要受到道德监控，这种状况也反映了供需双方共建和谐自然的责任体系的诉求。所以，市场上的假冒伪劣、破坏生态等现象不仅仅是商家的责任，从消费者的角度也是有责任的，往往不良的消费习惯也是产生需求的诱因，消费者不仅仅是最终的受害者，也可能是某些不良现象的发起者。面对不良商贩的假冒伪劣、侵权等等行为，消费者是否也拿起法律、道德的武器来申诉、谴责这种行为，而不是无动于衷，甚至推波助澜，不作为也是社会责任缺位表现。
另一方面，社会责任的义务性要求社会成员必须遵守，如果不遵守或者缺位，是否有相关的机构能够帮助强制执行，或者通过监督、通过道德和伦理约束进行“软约束”。首先，立法机构是否有相关完善的法律规范社会成员的行为，做到有法可依。作为有成文法的国家，要求立法先行，对于社会的行为规范进行预判，否则只会延迟立法，造成面对不合理现象却无法律规范的情况发生，这是典型的立法主体的缺位。其次，执法必严。
对于发现的违背法律法规的相关行为能够及时、迅速地做出处理，对于应该执法而没有执法的情况，不能用疏忽的借口掩饰，因为这很难判断是主观还是客观行为，执法必严强调的是执法主体的不缺位。再次，社会的监督管理机制是否健全。能够及时发现违背社会责任的行为，不仅仅是违法行为，还有违背伦理、道德等行为，以及如何对其行为进行约束，等等，通过什么渠道来反映和约束这些行为，这是监督机制健全的重要方面。这些是维系社会责任的关键主体，要确定各个社会主体的责任区间和履行标准，否则，只是依靠包括企业在内的社会主体自觉地遵守，不仅不现实，而且不科学。
